Catégorie : Philosophie politique fondamentale

« Pour diriger les mouvements de la poupée humaine, il faudrait connaître les fils qui la meuvent (…). L’habileté de l’écuyer consiste à savoir tout ce qu’il peut faire exécuter à l’animal qu’il dresse et l’habileté du Ministre à connaître tout ce qu’il peut faire exécuter aux peuples qu’il gouverne. Que les philosophes pénètrent donc de plus en plus dans l’abîme du coeur humain : qu’ils y cherchent tous les principes de son mouvement, et que le Ministre profitant de leurs découvertes en fasse selon les temps, les lieux et les circonstances, une heureuse application. »

— Claude-Adrien Helvétius, philosophe du courant des « Lumières », De l’homme, de ses facultés intellectuelles et de son éducation (1776).

Les hommes des « Lumières » s’étant imposés à la direction de la France, ils se sont qualifiés (on n’est jamais mieux servi que par soi-même et l’histoire est écrite par les vainqueurs) d’humanistes aux yeux du peuple manipulé. Ils furent en réalité des matérialistes « mécanicistes », voyant l’homme comme une machine sur laquelle on peut intervenir, dans une posture de demiurges, et dans un rapport qui est celui de l’argile et du potier. La gouvernance accouchée par la République n’est jamais sortie de cette vision et de cette méthode de « gestion du troupeau ». Le mépris qu’affiche la classe politique et la façon dont elle se fout de la gueule du monde à chaque prise de parole en sont la manifestation.

Après que l’Amérique de Trump ait déposé le dictateur vénézuélien Nicolás Maduro, il est peut-être utile de rappeler, notamment à ceux qui s’émeuvent à longueur de tweets sur le droit international bafoué, que l’exercice de la puissance par ceux qui en disposent est un état de fait aussi vieux que le monde. Qu’il est le seul état de fait qui soit constant dans l’histoire du monde en matière politique, depuis des milliers d’années. Que l’exercice de la puissance par ceux qui en disposent est une réalité observable dans absolument toutes les situations humaines et non-humaines. Jusqu’au règne bactérien en passant par les cours d’école ou par le monde de l’entreprise, chacun profite d’une faiblesse de l’autre pour le subjuguer d’une manière ou d’une autre.

Lire la suite « La puissance et le retour au réel » →

Ce qu’il y a de plus odieux chez les politiciens, c’est leur mépris des gens honnêtes. Ils ont l’impudence de leur forfaitures, pour ne pas dire de leurs forfaits. La politique est l’art de parvenir au pouvoir sans compétence et de s’y maintenir en promettant de réaliser, en cas de réélection, ce que l’on n’a pas fait lorsque l’on était élu.

— Ghislain de Diesbach (Petit dictionnaires des idées mal reçues)

Le mensonge, c’est la BASE de l’activité politique, c’est le bagage de pourriture mentale indispensable à toutes ces sales gueules que l’on voit devant les caméras, qui utilisent les médias pour mener leur action. Celui qui n’a pas la capacité de mentir sans scrupules n’a pas sa place en politique telle qu’elle est conçue par le système en place et par ceux qui en vivent. Le mensonge, c’est :

Lire la suite « Ils sont forgés dans le mensonge » →

Selon une enquête récente du Cevipof relayée dans les pages du Figaro, 41 % des Français sondés seraient d’accord avec le fait d’avoir à leur tête un homme fort qui n’a à se préoccuper ni du parlement, ni des élections. Ces Français deviendraient-il étrangers à la démocratie ?

Ce chiffre n’est pas nouveau, il revient depuis une dizaine d’années, 41 % favorables à un régime d’ordre, face au bavardage parlementaire, face à la tyrannie des minorités, face au mouvement du monde qui semble échapper au politique, il y a presque un désir bonapartiste ou césariste, il nous faudrait un chef qui soit capable de reprendre les choses en main pour l’intérêt général, sans être exagérément tenu par des intérêts particuliers. Dans le contexte actuel comment comprendre ce chiffre ?

Lire la suite « Ne pas confondre autoritarisme malveillant et autoritarisme bienveillant » →

Nous disent certaines personnes de droite qui se pensent instruites à qui l’on a appris à être hostiles à ces doctrines. En effet, c’est absolument exact, fascisme et nazisme sont du socialisme. Mais ces gens ne voient pas un élément fondamental : le nazisme et le fascisme sont des doctrines sociales qui portent leur intérêt sur leurs populations respectives, l’amour des Italiens pour le fascisme, l’amour des Allemands pour le nazisme. Tout comme le franquisme s’est attaché à la protection des Espagnols. Et ces doctrines améliorèrent considérablement la vie de leurs peuples respectifs, avant d’être vaincues. Un socialisme d’intérêt national donc, parfaitement légitime, que ceux qui ne supportent pas cette idée devaient forcément diaboliser. Un socialisme national qui est tout le contraire du socialisme INTERNATIONALISTE cosmopolite des bolcheviques marxistes et des francs-maçons vainqueurs de 1945 sous lequel nous vivons encore aujourd’hui. Les flammes de cette image, sont celles de nos pays dans le feu des émeutes « racisées », frappés par l’explosion de la criminalité, ce sont les flammes de nos pays européens menacés de disparition, ce sont celles de la merde générée par ce socialisme marxiste internationaliste, pas celles des doctrines sociales nationales. « Learn the difference », comme le dit l’expression anglaise. Qu’il sera long de dépolluer les têtes de quatre-vingts ans d’intox !…