Catégorie : Socialisme, Extrême-gauche

Une cervelle de gauchiste, c’est quelque chose de très particulier. A Moia en Espagne, dans le cadre du Festival Ex Abrupto de « créations contemporaines », une douzaine d’énergumènes « antifascistes » ont fait un match de football sur un terrain où se trouvent des tranchées du camp national lors de la guerre civile, avec une tête hyperréaliste du général Franco. Ces gens sont les admirateurs des rouges, sanctifiés par l’histoire officielle sous l’étiquette se voulant flatteuse de « répubicains », qui dans les années 1930 vendaient des « saucissons de nonne » faits de porcs qu’ils nourrissaient de religieuses qu’ils allaient enlever dans leurs couvents. Jamais pareille idée ne viendrait à l’esprit d’un « facho », il n’est pas assez dépravé pour agir ainsi.

Ce fossile est infiniment plus obsédé par la question raciale que les « fascistes » qu’il prétend dénoncer, que l’« extrême-droite » qu’il prétend combattre. J’ai même l’impression qu’il ne parle plus que de ça depuis quelque temps, de sa nouvelle obsession raciale, de son fétichisme pour la « créolisation ». Sa vieille trogne qui accuse de lourdes carences en vitamines et minéraux ne lui sert plus qu’à chanter la gloire de la nouvelle race de la nouvelle France, comme il l’appelle maintenant de façon tout-à-fait décomplexée. Je suis convaincu qu’il ne croit pas un mot de ce qu’il dit. Je veux dire qu’il ment lorsqu’il prétend qu’il aime les choses dont il dit vouloir l’avènement. Cet homme, j’en suis persuadé, est incapable d’amour. Il porte sur son visage qu’il n’est que ressentiments remâchés, aigreur qui réclame vengeance et haine cent fois recuite, sans cesse augmentée au fil des échecs politiques répétés. Ce n’est pas la « nouvelle France » qu’il aime, c’est la France qu’il déteste et qu’il veut voir souffrir et crever. La nouvelle race qu’il appelle de ses vœux n’est pas pour lui un outil pour améliorer la France, elle est une arme pour la détruire de l’intérieur. Il veut répandre ses Créoles comme on asperge un champ de pesticides pour en abîmer la substance profonde ; c’est cela son idée, son projet, son plan. Mélenchon est un homme malsain, mauvais, qui porte sur son visage qu’il est malsain et mauvais. Sa face ne renvoie aucune émotion positive, aucune inspiration bienfaitrice. Il est laid comme un pou, et même pas d’une laideur physique car cela est subjectif : il est laid d’une laideur morale qui va jusqu’à lui déformer les traits de la face. Son regard est vide, sa bouche tombante ne sait plus sourire sincèrement et authentiquement, ses mots sont toujours ceux de la brutalité et de l’agressivité. J’imagine assez bien dans quel état de décomposition psychique et nerveuse on doit se trouver après avoir passé une journée à ses côtés, à le voir et à l’entendre vomir sa méchanceté continuelle. Comment peut-on avoir envie d’être le militant et le compagnon de route, l’électeur et le sympathisant de ce bloc de bile ? Mélenchon veut notre disparition et s’imagine qu’il l’obtiendra bientôt. La France lui survivra encore longtemps et si nous n’irons pas pisser sur sa tombe parce que nous ne sommes pas aussi pourris d’âme que lui, nous nous ferons cependant un plaisir de l’oublier très vite au fond de son trou.

Jonathan Sturel (27 juin 2025)

Et on ne peut que s’en réjouir, même s’il agit encore. Le marxisme culturel ayant triomphé de trop, bien trop, de cervelles en Occident, l’anticommunisme conserve chez elles une connotation péjorative. Pour une bonne partie du troupeau endormi et formaté par la scolarité républicaine aux mains de la pensée gauchiste, être anticommuniste demeure encore une hérésie, en même temps qu’une insulte : « Un anticommuniste est un chien » (Jean-Paul Sartre). Derrière l’étiquette infamante se profile la chasse aux sorcières qui lui est consubstantielle. Dans ce contexte de mainmise du marxisme culturel, ce dernier est parvenu à faire de l’anticommunisme la meilleure sauvegarde du communisme puisqu’il en interdisait la critique sous peine d’être voué aux gémonies. Hier il s’agissait de défendre l’URSS et ses régimes satellites, ultérieurement de sauvegarder l’idéal communiste mais l’anathème est aussi efficace : hormis « l’extrême-droite », peu osent encore se revendiquer anticommuniste. Des personnalités politiques telles que Dominique de Villepin ou Xavier Bertrand, que les aveugles (il en existe toujours) croient être de droite, clament ouvertement préférer voter pour un communiste en cas d’absence d’un candidat « modéré » afin d’empêcher le Rassemblement national de remporter une élection. Mais les choses sont en train de changer. La chape de terrorisme intellectuel qui protégeait le communisme est aujourd’hui largement fissurée.

« La Révolution ne se fera pas avec des armes à feu, au contraire, cela se produira progressivement, année par année, génération par génération. Nous allons progressivement infiltrer leurs établissements d’enseignement et leurs bureaux politiques, les transformer lentement dans des entités marxistes à mesure que nous avançons vers l’égalitarisme universel. » – Max Horkheimer

Max Horkheimer fut une figure majeure parmi les marxistes juifs de l’Ecole de Francfort, et le pionnier du marxisme culturel. (voir notre article L’Ecole de Francfort et la destruction de l’Occident, répertorié dans la thématique Mondialisme, Cosmopolitisme). Pour redevenir maîtres de notre destin, il y a la voie rapide, celle des armes, ou alors, avec la même patience, la même obstination maintenue dans le temps, leur appliquer la même méthode et retourner leur système.