Catégorie : Psychologie sociale et politique

Tout peut s’effondrer. Les maisons, les corps et les ennemis s’effondrent lorsque leur rythme se dérègle. Dans la stratégie à grande échelle, lorsque l’ennemi commence à s’effondrer, tu dois le poursuivre sans laisser passer l’occasion. Si tu ne profites pas de l’effondrement de ton ennemi, il pourrait se rétablir. Dans le combat singulier, l’ennemi perd parfois le rythme et s’effondre. Si tu laisses passer cette opportunité, il pourrait se ressaisir et ne plus faire preuve d’autant de négligence. Fixe ton regard sur l’effondrement de l’ennemi, poursuis-le, attaque-le de sorte qu’il ne puisse se relever. Tu dois faire cela. L’attaque de poursuite exige un esprit fort. Tu dois abattre complètement l’ennemi pour qu’il ne retrouve pas sa position. Tu dois comprendre comment abattre l’ennemi totalement.

Miyamoto Musashi, Le Livre des Cinq Anneaux, 1645

Les cervelles de gauche, et c’est à cela que l’on constate qu’elles sont dans un sida mental, estiment que l’idée est plus importante, plus intéressante, que la réalité, ce sont des rêveurs, ils sont dans la conjecture. Jean-Jacques Rousseau en est une illustration majeure lorsqu’il dit de façon assez incroyable : « Commençons par écarter les faits ». La gauche n’accepte pas le réel, l’ordre naturel, et prétend lui substituer son utopie. Or les utopies sont par définition des buts impossibles, et c’est cet acharnement à vouloir les faire advenir qui suscite tant de problèmes. Rabelais de son côté condamne ceux qui s’indignent de la dénonciation de choses anormales : « Si les signes vous fâchent, quand vous fâcheront les choses signifiées ? ». Le gauchiste dont les conséquences de ses idées le font se heurter sur le mur du réel, préfèrerait que ces conséquences restent inconnues, nous sommes là typiquement dans l’exemple de ceux qui sont scandalisés de la mise en ligne sur le web par un agent des transports de la vidéo montrant une agression dans un train, et non par l’agression elle-même.

Beaucoup croient se battre pour la liberté. Ils ne font que contester la forme de la cage.

L’homme moderne se croit libre. Il poste sur les réseaux sociaux, pense avoir une opinion, choisit entre Pepsi et Coca en toute autonomie, quel triomphe de la pensée critique !

Il parle de « liberté d’expression », mais coche la case « J’accepte » à chaque cookie numérique, vendant son âme contre trois secondes de scroll.

Il vote tous les cinq ans, persuadé de « choisir », alors qu’on lui tend deux clones en costume, interchangeables à souhait. Il râle dans sa voiture connectée, pendant que Google Maps, Siri, et le fisc savent déjà qu’il est coincé à un péage, pour son bien, évidemment.

Sa pensée ? Formatée par des algorithmes, par les tendances TikTok, par des chaînes d’information qui débitent la vérité comme un menu du jour. Son corps ? Assis huit heures par jour devant un écran, traqué par sa montre connectée qui mesure son sommeil, ses pas, son stress, mais pas son aliénation.

L’élite le berce avec des slogans : « sois toi-même », « vis tes rêves », pendant qu’elle siphonne ses données, ses votes, ses espoirs. Ce n’est plus Orwell, c’est Netflix : l’esclavage en haute définition, avec abonnement premium.

Bref, l’homme moderne est libre comme un hamster dans une roue de designer en ingénierie sociale. Il court, s’épuise, croit avancer… et remercie la cage pour sa modernité.

Mais chut. Il faut le laisser croire qu’il pense librement. C’est ça, le progrès.

La philosophie des Lumières a considéré que l’Homme est une machine, un objet que l’on peut manipuler, que l’on peut faire « évoluer » comme le diront plus tard les marxistes. Selon ces derniers, modifier l’environnement de l’Homme, modifie la nature profonde de l’Homme. Les « Lumières » ne disaient pas autre chose. C’est d’ailleurs pour cela que sous la Révolution française, un certain nombre de Conventionnels avaient estimé que la religion catholique disparaîtrait des villages en cinq ans, sous l’influence répétée de fêtes organisées à la gloire de « l’Etre Suprême », effaçant dans les mémoires le souvenir des fêtes catholiques. Ils avaient déjà l’idée qu’il est possible de modeler par l’environnement extérieur jusqu’à l’âme, l’esprit le plus intime des populations. Et ils avaient raison. La gouvernance française l’a prouvé avec la Fête de la Musique inventée un an après l’arrivée au pouvoir de François Mitterrand. L’organisation répétée tous les ans depuis 1982 de cette fête politique a effacé des mémoires ce qu’était le 21 juin avant cela et ce qui s’y passait… la Saint-Jean et les feux qui étaient organisés dans chaque village de France. La mention Saint-Jean a même disparu des calendriers qui à cette date ne mentionnent plus que l’Eté et… la Fête de la Musique. Feux qui étaient il faut le rappeler les feux païens sur lesquels l’Église avait collé l’un de ses saints pour phagocyter cette fête du solstice comme elle a phagocyté tant d’autres moments du culte païen pour se faire accepter des populations. Aujourd’hui, des foules totalement noires importées sautent sur des sons indigents place du Chatelet à Paris sans rien savoir des feux de la Saint-Jean. Et combien de Français blancs fabriqués depuis quarante ans, la cervelle lavée par les initiatives du régime, ignorent tout eux aussi de la façon dont leurs ancêtres se réjouissaient autour des feux ? Modifier l’environnement de l’Homme modifie la nature de l’Homme. Les feux du 21 juin existent encore dans quelques communes, comme je les ai connus enfant dans les années 1970, et demeurent aujourd’hui le fait des fêtes païennes du solstice d’été.

Est-ce que les gens de gauche sont malheureux parce qu’ils sont de gauche ? Ou bien est-ce qu’ils sont de gauche parce qu’ils sont malheureux ? Au-delà de la boutade, c’est une vraie question liée à la sociologie, à la philosophie politique : quel est l’arrière fond psychique d’une société ? L’erreur de la sociologie depuis un siècle est d’avoir cru que l’on pouvait bannir le psychique, bannir le psychologique, l’imaginaire, pour traiter la société comme une série de mécanismes, sans tenir compte de l’arrière fond, des passions, des affects, sans tenir compte des tempéraments lorsque l’on s’engage en politique. Parce que disons-le, les idées en politique ne sont pas des idées flottantes, on ne choisit pas ses idées simplement parce qu’après un calcul rationnel tout à fait fin on se dit que l’on préfère celle-ci plutôt que celle-là. On embrasse certaines thèses en fonction de nos affects, de nos sentiments, de notre attitude existentielle devant la vie.

Des enquêtes existent pour chercher à expliquer ce constat que les gens de droite globalement ont tendance à se dire moins malheureux, ou pire encore plus heureux que les gens de gauche. Y a-t-il des raisons derrière cela ? 

La honte est l’épine dorsale de toute société morale. Supprimez-la, et vous engendrez la décadence, des hommes sans honneur et des femmes sans retenue. Pas de peur de la disgrâce, pas de sens du devoir, mais la décadence déguisée en liberté. Entourez-vous de gens qui ne vous flatteront pas, mais vous corrigeront. Des amis qui vous aiguisent comme des lames, non pas pour vous blesser, mais pour vous forger. La réputation compte. La trahison laisse une marque plus profonde que n’importe quelle blessure. L’honneur n’est pas un choix, c’est la loi. La loyauté n’est pas demandée, elle est exigée. Sans honte, pas de discipline. Sans discipline, pas de grandeur. Sans grandeur, nous pourrissons dans la médiocrité. Rétablissez la culture de la honte, où la disgrâce dévore l’âme et où l’honneur se paie par le sang.