Le probl\u00e8me ne date pas d\u2019hier. Il est m\u00eame ant\u00e9rieur aux Croisades. Car il proc\u00e8de, pour l\u2019essentiel, du fait que trois monoth\u00e9ismes s\u2019affrontent \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. Trois monoth\u00e9ismes sur une seule plan\u00e8te, trois r\u00eaves pour un seul lit : c\u2019est trop. Il est clair que la meilleure solution serait de partager. Comme \u00e0 Yalta, en 1945. Ou comme \u00e0 Tordesillas, en 1494. Vous, allez par ici ; nous, nous irons par l\u00e0. A vous l\u2019Est ; \u00e0 nous l\u2019Ouest. Il y a assez de p\u00e2turages, de part et d\u2019autre, pour nos troupeaux. Assez de mers pour nos vaisseaux. Seulement voil\u00e0 : les hommes, comme les enfants, ne sont gu\u00e8re partageurs. Ils s\u2019imaginent toujours qu\u2019ils pourraient tout avoir \u00e0 la fois. Et le conflit est d\u2019autant plus violent que les concurrents se fr\u00e9quentent depuis longtemps, qu\u2019ils se ressemblent, que des liens familiaux les unissent les uns les autres. Car alors chacun se dit : celui-ci est mon fr\u00e8re, je lis dans ses pens\u00e9es, il ne vaut pas mieux que moi. Je ne vais donc pas m\u2019abaisser devant lui. Telle est la situation actuelle. Les trois monoth\u00e9ismes en guerre sont de la m\u00eame famille. Ce sont les trois religions du \u00ab\u00a0Livre\u00a0\u00bb. De l\u00e0, ce qu\u2019elles ont en commun est beaucoup plus massif que ce qui les s\u00e9pare. Et c\u2019est pour cette raison que chacune d\u2019elles, si elle veut s\u2019individualiser, doit mettre l\u2019accent sur ce qui l\u2019oppose aux deux autres.<\/p>\n\n\n\n
Racontons donc une nouvelle fois la vieille saga que tout croyant, ou ex-croyant de ces monoth\u00e9ismes, conna\u00eet par c\u0153ur. La saga qui, en ce d\u00e9but de XXIe si\u00e8cle, continue d\u2019occuper le devant de la sc\u00e8ne de l\u2019histoire.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Au d\u00e9part (il y a trois mille ans donc : la partie historique de notre r\u00e9cit commence au moment o\u00f9 le roi David s\u2019installe \u00e0 J\u00e9rusalem), un petit peuple, le peuple juif, se donne un Livre et se construit un temple. Pourquoi ? Pourquoi ce petit peuple, aussi obscur, aussi insignifiant qu\u2019un autre, \u00e9prouve-t-il tout \u00e0 coup le besoin de se rendre int\u00e9ressant ? Pourquoi affirme-t-il descendre d\u2019un certain Abraham, parti d\u2019Ur en Chald\u00e9e des si\u00e8cles auparavant ? Leur temple, lui, n\u2019est pas une m\u00e9taphore. Il existe vraiment. Il se trouve \u00e0 J\u00e9rusalem, o\u00f9 ses fondations sont toujours visibles. Il est la mat\u00e9rialisation \u00ab en dur \u00bb de ce que dit leur Livre. Et que dit donc ce Livre de si important ? La r\u00e9ponse pourrait \u00eatre tr\u00e8s longue. En effet, il ne renferme pas seulement des l\u00e9gendes, des proverbes et des psaumes. Il contient \u00e9galement l\u2019enseignement d\u2019un certain Mo\u00efse, qui pr\u00e9tend s\u2019\u00eatre fait dicter par Dieu quelque 613 r\u00e8gles destin\u00e9es \u00e0 r\u00e9gir la vie quotidienne des juifs. Et toutes ces r\u00e8gles sont, para\u00eet-il, importantes – m\u00eame si des lettr\u00e9s discutent encore pour savoir quelles sont les plus importantes d\u2019entre elles.<\/p>\n\n\n\n
Dans cette affaire, l\u2019essentiel para\u00eet moins \u00eatre le contenu des r\u00e8gles (ce qu\u2019elles ordonnent ou interdisent de faire) que le fait qu\u2019il y ait des r\u00e8gles – des r\u00e8gles \u00e9crites. Ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois, dans l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9, qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 se donne des r\u00e8gles \u00e9crites : Hammourabi avait son code (visible au mus\u00e9e du Louvre) ; les Indo-Europ\u00e9ens, leurs V\u00e9das. Mais c\u2019est la premi\u00e8re fois qu\u2019un livre – un simple livre – va faire autant de chemin hors de chez lui.<\/p>\n\n\n\n
Sautons mille ans. Voici maintenant qu\u2019appara\u00eet sur sc\u00e8ne, au milieu de ce peuple juif presque aussi obscur et insignifiant qu\u2019il l\u2019\u00e9tait au d\u00e9part, une minuscule secte d\u2019agitateurs dont le chef (un certain Yeshuah Ben Yossef, J\u00e9sus, si tant est qu\u2019un rabbin de ce nom ait vraiment exist\u00e9) ne parle pas h\u00e9breu, mais aram\u00e9en. Il dit qu\u2019il est \u00e0 la fois Dieu et homme, P\u00e8re et Fils, juif et quelque chose d\u2019autre (voir notre autre article J\u00e9sus \u00e9tait schizophr\u00e8ne, r\u00e9pertori\u00e9 dans la th\u00e9matique Christianisme). Puis ses disciples, une fois ce J\u00e9sus mort ou disparu, \u00e9crivent un deuxi\u00e8me texte et se donnent une \u00c9glise. Cette \u00c9glise vaut-elle mieux que le Temple ? Le deuxi\u00e8me texte (les \u00c9vangiles) vaut-il mieux que le premier (le Pentateuque) ? Il est d\u2019autant moins facile de r\u00e9pondre qu\u2019il demeure malais\u00e9 de cerner les diff\u00e9rences entre eux. \u00ab Ma doctrine \u00bb, dit en effet Yeshuah Ben Yossef, \u00ab ne va pas contre la loi (juive) ; elle ne fait que l\u2019accomplir \u00bb. Mais comment une doctrine peut-elle se dire sup\u00e9rieure \u00e0 la doctrine qu\u2019elle pr\u00e9tend \u00ab accomplir \u00bb ? Comment peut-elle \u00eatre plus vraie que la pr\u00e9c\u00e9dente si toutes les deux disent, au fond, la m\u00eame chose ?<\/p>\n\n\n\n
Pour les disciples de Yeshuah Ben Yossef, il importe d\u2019abord de rendre la diff\u00e9rence visible, m\u00eame et surtout s\u2019il n\u2019y en a pas ; c\u2019est \u00e0 cela que sert l\u2019\u00c9glise. Il n\u2019y a pas formule plus exacte que \u00ab juifs synth\u00e9tiques \u00bb pour qualifier les chr\u00e9tiens. Mais pour prouver qu\u2019elle existe bien, cette diff\u00e9rence, l\u2019\u00c9glise ne recule devant rien. Elle s\u2019\u00e9rige sur les ruines du Temple. Elle proclame la d\u00e9faite de la Synagogue. Puis pour finir, elle explique que le livre des juifs est mauvais, comme elle a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 mauvaises toutes les croyances du polyth\u00e9isme – si mauvais qu\u2019il devient interdit de lire ces \u00e9crits et de suivre ces traditions autres. Dans les biblioth\u00e8ques du bassin m\u00e9diterran\u00e9en, le second Livre remplace le premier.<\/p>\n\n\n\n
L\u00e0-dessus, entre en sc\u00e8ne un nouveau personnage qui s\u2019appelle Mahomet. Par rapport \u00e0 Abraham (dont il dit lui aussi descendre), et m\u00eame par rapport \u00e0 Mo\u00efse et Yeshuah Ben Yossef (dont l\u2019existence demeure plus ou moins l\u00e9gendaire), Mahomet est plus modeste que ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs : il admet qu\u2019il n\u2019est pas en son pouvoir de faire des miracles (Coran, sourate VI verset 35 ; XIII, 8 et 27 ; XIV, 12-13, etc.). Cela ne l\u2019emp\u00eache pourtant pas de dicter sous l\u2019inspiration d\u2019Allah (autre nom du m\u00eame Dieu qui a d\u00e9j\u00e0 inspir\u00e9 Mo\u00efse puis les disciples de Yeshuah Ben Yossef) un troisi\u00e8me Livre. Un Livre \u00e9videmment meilleur que les deux pr\u00e9c\u00e9dents mais qui, \u00e0 en croire Mahomet, les int\u00e8gre tous deux. Ce livre semble m\u00eame destin\u00e9 selon le verbiage mahom\u00e9tan \u00e0 remplacer tous les autres livres, il est le seul Livre qu\u2019il faille lire, la lecture par excellence – ainsi que l\u2019indique son nom \u00ab Coran \u00bb<\/em>, qui en arabe veut dire \u00ab lecture \u00bb.<\/p>\n\n\n\n En quel sens peut-on dire que la doctrine de Mahomet \u00ab accomplit \u00bb \u00e0 la fois la Loi juive et la Loi chr\u00e9tienne ? En quel sens peut-on dire que l\u2019islam \u00ab d\u00e9passe \u00bb, tout en les conservant, juda\u00efsme et christianisme ? Une chose est s\u00fbre. Pour s\u2019imposer par rapport aux juifs et aux chr\u00e9tiens, Mahomet doit prouver que, les uns et les autres ayant failli \u00e0 leur t\u00e2che, c\u2019est \u00e0 lui, d\u00e9sormais, qu\u2019il revient de reprendre le flambeau.<\/p>\n\n\n\n Mais une telle preuve ne lui est pas, d\u2019embl\u00e9e, facile \u00e0 fournir. Qu\u2019importe ! Pour les suiveurs de Mahomet, le Coran, rappelons-le, est un livre r\u00e9v\u00e9l\u00e9. Dans ses visions, Mahomet recueille la parole m\u00eame d\u2019Allah. Or voici ce qu\u2019il entend : les \u00ab signes \u00bb du Coran (c\u2019est ainsi que s\u2019exprime Allah) ne viennent ni contredire ni modifier la loi divine, telle qu\u2019elle s\u2019exprime d\u00e9j\u00e0 dans le Pentateuque et les \u00c9vangiles. Bien au contraire, ces \u00ab signes \u00bb ne font que \u00ab corroborer \u00bb Pentateuque et \u00c9vangiles (Coran II, 38 ; VI, 92). La continuit\u00e9 entre les trois grands Livres (Allah y revient souvent) est rigoureuse. Pourquoi, dans ces conditions, Allah a-t-il inspir\u00e9 trois livres au lieu d\u2019un seul ? Et pourquoi notamment le troisi\u00e8me ? Parce que – r\u00e9pond le Coran – les hommes sont faibles. Parce qu\u2019il faut sans cesse leur redire les m\u00eames choses. Sans cesse les remettre dans le droit chemin. C\u2019est assez fut\u00e9. Voyez les juifs et les chr\u00e9tiens : les uns apr\u00e8s les autres ils ont trahi Allah. Une grande partie, voire la plus grande partie du Coran, est donc consacr\u00e9e au rappel v\u00e9h\u00e9ment de leurs fautes. On ne peut citer ici que les principales d\u2019entre elles (II, 38-107 ; III, 22-94 ; IV, 48-51 et 152-169 ; V, 15-19, 45-84, etc.). Les juifs sont de mauvais pratiquants. Ils ne croient pas sinc\u00e8rement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la Loi. Ils n\u2019observent pas les r\u00e8gles et transgressent les interdictions contenues dans le Pentateuque, notamment les interdictions alimentaires. Lorsque Yeshuah Ben Yossef est venu les rappeler au respect de la Loi, ils n\u2019ont pas ajout\u00e9 foi \u00e0 sa parole. De plus, ce sont des faussaires : ils se sont efforc\u00e9s d\u2019expurger du Pentateuque les r\u00e9f\u00e9rences que celui-ci contenait concernant les proph\u00e8tes \u00e0 venir.<\/p>\n\n\n\n Quant aux chr\u00e9tiens, eux non plus ne respectent pas la Loi. Eux aussi se sont acharn\u00e9s \u00e0 faire dispara\u00eetre des \u00c9vangiles toute trace de l\u2019annonce de la venue de Mahomet. Et, de plus, ils commettent un crime grave : ils \u00ab associent \u00bb. Comprenez : ils associent Yeshuah Ben Yossef \u00e0 Allah, faisant du premier le fils du second, autrement dit un second Dieu – alors qu\u2019Allah, Dieu unique, ne saurait avoir de fils, Yeshuah Ben Yossef n\u2019\u00e9tant qu\u2019un proph\u00e8te, c\u2019est-\u00e0-dire un homme.<\/p>\n\n\n\n Parce qu\u2019ils sont gens du Livre, juifs et chr\u00e9tiens, s\u2019ils refusent de se soumettre \u00e0 la parole d\u2019Allah (c\u2019est-\u00e0-dire de devenir musulmans, \u00ab musulman \u00bb voulant dire soumis), ne doivent pas \u00eatre \u00e9limin\u00e9s. Ils doivent b\u00e9n\u00e9ficier du statut de \u00ab prot\u00e9g\u00e9s \u00bb (\u00ab dhimmis \u00bb). Ce statut doit \u00eatre humiliant, puisque les uns et les autres ont commis des fautes. Toutefois, l\u2019humiliation ne sera pas aussi prononc\u00e9e pour les uns que pour les autres. Car, si les fautes des chr\u00e9tiens ressemblent \u00e0 celles des juifs, les deux communaut\u00e9s, telles que les voit Allah, ne se situent pas sur le m\u00eame plan. Quelle que soit la gravit\u00e9 de leurs fautes, en effet, les chr\u00e9tiens sont plus proches des musulmans que ne le sont les juifs, dans la mesure o\u00f9 les juifs ont, pour les musulmans, davantage de haine que n\u2019en ont les chr\u00e9tiens. Il y a, sur ce point, un verset du Coran qui ne laisse aucun doute. \u00ab Tu reconna\u00eetras \u00bb, dit Allah, \u00ab que ceux qui nourrissent la haine la plus violente contre les fid\u00e8les (c\u2019est-\u00e0-dire contre les musulmans), sont les juifs et les idol\u00e2tres (les polyth\u00e9istes), et que ceux qui sont les plus dispos\u00e9s \u00e0 les aimer sont les hommes qui se disent chr\u00e9tiens : c\u2019est parce qu\u2019ils ont des pr\u00eatres et des moines, hommes exempts de tout orgueil \u00bb (V, 85). Nous n\u2019entrerons pas ici dans un d\u00e9bat sur la question de savoir si les m\u0153urs des juifs et des chr\u00e9tiens du VIIe si\u00e8cle (de ceux que Mahomet a pu conna\u00eetre ou dont il a entendu parler) correspondaient \u00e0 l\u2019image qu\u2019en donne le Coran. Faute de documentation historique suffisante, de tels d\u00e9bats sont vou\u00e9s \u00e0 demeurer insolubles.<\/p>\n\n\n\n Pour Mahomet et pour les musulmans depuis lors, l\u2019islam a trois concurrents – donc trois ennemis principaux – idol\u00e2tres (polyth\u00e9istes), juifs et chr\u00e9tiens. Les idol\u00e2tres ha\u00efssent l\u2019islam (que ce soit vrai ou faux, c\u2019est en tout cas ce que pense ce dernier), mais ne sont pas des concurrents dangereux car ils ne connaissent pas la Loi (qui ne leur a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e ; certes, mais que l\u2019islam se d\u00e9trompe, si nous autres pa\u00efens ne \u00ab connaissons \u00bb pas (c\u2019est-\u00e0-dire ne suivons pas) leur Loi, nous sommes suffisamment \u00e9rudits sur le sujet pour conna\u00eetre son contenu, ses actes et ses cons\u00e9quences). Les chr\u00e9tiens sont plus dangereux, car ils connaissent la Loi (tout en refusant de la respecter), mais ils ne ha\u00efssent pas l\u2019islam. Les juifs, en revanche, connaissent la Loi, se refusent \u00e0 la respecter, sont orgueilleux, et ha\u00efssent l\u2019islam. Ce sont donc les juifs, pour l\u2019islam, qui constituent les concurrents les plus dangereux.<\/p>\n\n\n\n Au final, dans cette querelle s\u00e9mite \u00e0 trois, c\u2019est entre islam et juda\u00efsme que passe la contradiction principale, la contradiction entre islam et christianisme n\u2019\u00e9tant qu\u2019une contradiction secondaire. C\u2019est la place du \u00ab\u00a0P\u00e8re\u00a0\u00bb que le \u00ab\u00a0Fils \u00ab\u00a0veut prendre ; c\u2019est le P\u00e8re qui doit s\u2019effacer. Or, par rapport aux autres monoth\u00e9ismes, c\u2019est le juda\u00efsme qui tient la position paternelle. Ce sont les juifs qui sont les premiers auteurs du Livre qui, selon la formule de Robert Dun, a pourri le monde, et dont le Coran constitue la version d\u00e9finitive. Ce sont les juifs qui ont invent\u00e9 le dogme monoth\u00e9iste, avec son intol\u00e9rance intrins\u00e8que, ce \u00ab\u00a0Dieu jaloux\u00a0\u00bb exclusif, donc totalitaire (voir notre article Monoth\u00e9isme, le totalitarisme premier<\/em>, r\u00e9pertori\u00e9 dans la Th\u00e9matique Monoth\u00e9isme), cette vision sadomasochiste du divin et du croyant, ce dogme d\u2019unicit\u00e9 de Dieu que les chr\u00e9tiens se sont empress\u00e9s d\u2019oublier (avec la Trinit\u00e9, l\u2019 \u00ab\u00a0association\u00a0\u00bb) mais que le Proph\u00e8te de l\u2019islam entend restaurer dans sa puret\u00e9 originaire. Et comme il ne saurait y avoir selon les vues de tout ce beau monde plusieurs ni m\u00eame deux versions diff\u00e9rentes d\u2019un m\u00eame Livre, surtout si ce Livre entend dire \u00ab LA \u00bb v\u00e9rit\u00e9, le choc des civilisations, qui est en son fond guerre de religions, fait rage.<\/p>\n\n\n\n Nous invitons tous les esprits libres \u00e0 m\u00e9diter sur les cons\u00e9quences de ces salades s\u00e9mites tout au long des si\u00e8cles et \u00e0 travers le monde.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le probl\u00e8me ne date pas d\u2019hier. Il est m\u00eame ant\u00e9rieur aux Croisades. Car il proc\u00e8de, pour l\u2019essentiel, du fait que trois monoth\u00e9ismes s\u2019affrontent \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. Trois monoth\u00e9ismes sur une seule plan\u00e8te, trois r\u00eaves pour un seul lit : c\u2019est trop. Il est clair que la meilleure solution serait de partager. Comme \u00e0 Yalta, en… Continue reading Le Livre qui a pourri le monde<\/span>